Заказчик 9 лет не требовал у подрядчика возврата неотработанного аванса. Суд взыскал денежные средства с процентами

Прокуратура обратилась в суд с иском в интересах заказчика – государственного предприятия о взыскании с подрядчика по контракту неотработанного аванса. Контракт был заключён во исполнение гособоронзаказа, и девять лет заказчик не предпринимал попыток ни расторгнуть контракт, ни взыскать сумму аванса.

Суды трёх инстанций прокуратуре отказали. Они отметили, что заказчик имел возможность расторгнуть контракт и потребовать возврата денежных средств, но бездействовал. Такое поведение не может продлевать срок исковой давности. Взыскиваемые суммы не являются ущербом, а квалифицируются в качестве неосновательного обогащения подрядчика. Право на их взыскание имеется у предприятия – заказчика, а прокуратура с таким требованием обращаться не может.

Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.

Какие доводы приведены высшей судебной инстанцией?

Судебная коллегия отметила, что невозврат денежных средств федерального бюджета влечёт ущерб государству. Поэтому речь идёт не просто о неосновательном обогащении, а об убытках для бюджета. Требование прокуратуры преследует законную цель, поэтому надзорный орган следует считать надлежащим истцом, обратившимся в защиту государственных интересов.

Поскольку подрядчик в деле активного участия не принимал, возражений и отзывов не представлял, нижестоящие суды не имели правовых оснований считать срок исковой давности пропущенным. Применить исковую давность можно было только по заявлению стороны в споре.

Таким образом, иск прокуратуры удовлетворён, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2025 по Делу № А40-189487/2024